W l'Inghilterra

Leggo su pontifex (noto sito con posizioni cattoliche estremiste) che gli inglesi sarebbero presuntuosi, massoni e insofferenti per il fatto che il governo non vuole contribuire finanziariamente al viaggio del papa in terra albionica.

Ma solo a me questo sembra DEL TUTTO normale? A me l'aberrazione sembra che sia il fatto che il NOSTRO stato dia una montagna di soldi alla chiesa cattolica... non il contrario.
D'altronde... se il papa viaggia come capo religioso, e tra l'altro di una religione che proprio povera non è, non vedo perchè le autorità civili gli debbano pagare il viaggio. Se viaggia come capo di stato... non mi risulta che i capi di stato si facciano finanziare le trasferte dal paese ospite...

Libera scuola in libero Stato?

La domanda nasce spontanea, e il dubbio riguarda soprattutto la parte riguardante il "libero Stato".
Sappiamo, per esperienza di tutti i giorni, che il nostro Stato non è assolutamente libero da condizionamenti cattolici. Ce ne accorgiamo in maniera più palese quando lo Stato deve legiferare su temi che abbiano dei forti risvolti morali. In queste occasioni, nel peggiore dei casi ne esce una legge iper-cattolica, nel migliore, un papocchio improponibile fatto per rendere tutti (in)felici.
Quando c'è una legge realmente laica, allora deve "vivere la sua vita" sottoposta agli attacchi bipartisan dei politici compiacenti e alle bordate dei vari monsignori.
Ma fin qui.. non mi sento di dire niente alla chiesa cattolica che fa solo il suo dovere nel cercare di imporre il suo punto di vita. Fino a questo punto, quelli a cui darei bacchettate sulle dita sono i politici. La chiesa fa il suo lavoro, se cerca di influenzare l'opinione pubblica e gli esponenti politici alla sua visione del mondo e della vita. Sono i politici che dovrebbero avere sufficienti attributi da ridere in faccia ai monsignori, quando è necessario.
Sappiamo BENISSIMO che le cose vanno così.